La conducción autónoma es una promesa de futuro del sector del automóvil que parece que no termina de llegar nunca. Son muchas las compañías que trabajan en este sector, pero todavía falta camino por recorrer a nivel técnico y de normativa. Tesla es la principal abanderada de esta tecnología, pero a menudo se ha pasado de optimista con su estado de desarrollo, algo que le ha generado no pocos problemas en el pasado.
Richard Schram, director técnico de Euro NCAP, habló con la prensa sobre su experiencia con la tecnología del fabricante estadounidense y, aunque fue buena, considera que tiene contraindicaciones: “Ya la probé hace años en Estados Unidos; es impresionante, pero existe un gran peligro: depender demasiado de ella. Creo que es muy difícil mantener a los conductores informados y, al mismo tiempo, darles la sensación de que el coche lo hace todo de forma autónoma”.
Ser honestos con lo que se vende a los conductores
Es un problema relacionado con los coches autónomos desde hace mucho tiempo. Son muy pocos los que tienen autonomía total, pero, por la manera en la que se venden los sistemas a los conductores, estos tienden a sobreestimar de lo que son capaces, lo que puede acabar en accidente.
“Lo que me encantaría ver en Tesla es algo como: ‘Aquí tienes la conducción totalmente autónoma, asumiré la responsabilidad total para siempre de lo que suceda’. Si bien no es así, se trata esencialmente de un sistema de asistencia en el que, si Tesla (o cualquier otro fabricante) mantiene al conductor responsable de la conducción, entonces exigiremos al fabricante del automóvil que mantenga al conductor en ese rol”, explica.
Es por eso que pone el foco en la responsabilidad. Primero, porque las marcas tienen que ser responsables a la hora de informar a sus clientes de lo que pueden hacer sus vehículos. Segundo, porque en función de como se le denomine, la responsabilidad si ocurre algo recae sobre un actor distinto: “Si quieren llamarlo automatización, perfecto, entonces ustedes [el fabricante de automóviles] son los responsables; entonces la historia cambia, se convierte en una forma diferente de ver el sistema”.
La conducción autónoma no es autónoma como tal
Aunque saca la cuestión a relucir al ser preguntado por el sistema de Tesla, Schram dice que este enfoque es algo que se extiende a toda la industria, según recoge Drive: “Para ser justos, y sin querer criticar a Tesla, en general… nada es conducción autónoma, es asistencia. Mucha asistencia también requiere mucha participación del conductor y, si se logra un equilibrio, no hay problema”.
Euro NCAP ya incluye los análisis de las tecnologías autónomas en sus pruebas, pero el directivo cree que el problema de base es como las marcas llaman a lo que ofrecen: “Ahora también contamos con la clasificación ADAS, es decir, la clasificación de la conducción asistida. Hemos realizado pruebas con Tesla, incluso con el Autopilot actual. Creo que el problema comienza con la nomenclatura, que es incorrecta, y luego están otros elementos, como no vincular la monitorización del conductor con la asistencia. Si sabes que el conductor está haciendo otra cosa, deberías volver a contactarlo porque eres responsable”.
Si dejasen claro a los conductores que de lo que disponen en sus coches es de sistemas de asistencia, lo siguiente sería estructurarlos de manera que se exija a los mismos que estén pendientes de la conducción, algo que en numerosos casos con Tesla se ha podido ver que no es así.
“En cuanto a la conducción autónoma total (FSD), si realmente llega al mercado y se permite en Europa (lo cual aún no es el caso) nos centraremos, no tanto en el rendimiento de la asistencia porque, bueno, vale, te creeré, más o menos, sino en los aspectos que fomentan la interacción con el conductor”, concluye.