Tesla mantiene negociaciones con los reguladores europeos para desplegar su sistema Full Self-Driving (FSD) en todo el continente. Sin embargo, lo que sobre el papel se presenta como una revolución en la seguridad vial ha encendido las alarmas de analistas y científicos.
Los datos de siniestralidad presentados por la compañía estadounidense para convencer a las autoridades comunitarias están siendo cuestionados por su falta de homogeneidad metodológica, abriendo un debate técnico sobre la verdadera fiabilidad de las estadísticas de conducción automatizada.
La ofensiva de Tesla ante las autoridades de tráfico europeas
A finales de 2024, Tesla contactó de manera formal con la autoridad de transporte de Países Bajos, que ha sido desde siempre una de las principales puertas de entrada para las homologaciones en la UE. El objetivo principal de estas comunicaciones era iniciar de manera oficial el proceso de aprobación de su sistema FSD en la modalidad supervisada.
En la documentación técnica remitida a los reguladores holandeses, y a las autoridades suecas después, la compañía defendió que un incremento en el uso de la conducción autónoma se traduce de forma directa en carreteras más seguras. Para respaldar su afirmación, presentó proyecciones estadísticas en las que, según la firma, el despliegue global de esta tecnología tendría el potencial teórico de salvar unas 32.000 vidas y evitar cerca de 1,9 millones de lesiones en accidentes de tráfico.
A nivel local, la telemetría presentada por el fabricante estadounidense reflejaba una supuesta superioridad técnica frente a las capacidades del conductor humano medio. En concreto, los informes entregados afirmaban que los vehículos equipados con FSD podían completar trayectos hasta siete veces más largos entre accidentes que el promedio registrado en las carreteras convencionales.
Los expertos cuestionan la validez de los datos de Tesla
La publicación de estos datos no tardó en captar la atención de investigadores independientes en seguridad vial, que no han dudado en calificar los métodos para las comparaciones como inválidos. La principal objeción está en la desigualdad de las muestras analizadas, un factor que ofrece resultados sesgados a favor de los algoritmos de asistencia de la marca.
El primer gran desajuste técnico se encuentra en la definición de lo que se considera accidente. Para la elaboración de sus estadísticas, Tesla contabiliza sobre todo incidentes en los que se activan los airbags o los sistemas de retención suplementarios. Por el contrario, las bases de datos de las administraciones públicas europeas son mucho más estrictas, e incorporan cualquier colisión que cause daños estructurales o requiera intervención policial, sin importar la gravedad del impacto o si saltaron las protecciones.
El segundo factor crítico es la disparidad en la antigüedad y el mantenimiento del parque móvil comparado. La flota de vehículos que equipa el software de la firma de Elon Musk tiene una media de edad que apenas supera los 4 años, lo que implica que son automóviles modernos dotados de los últimos avances en seguridad. Esta realidad contrasta con el promedio del parque automovilístico general en mercados de referencia como el norteamericano, donde la edad media de los coches en circulación supera los 12 años, con el consecuente desgaste mecánico y la ausencia de asistentes de última generación.
Por último, los expertos señalan un sesgo geográfico y operacional muy evidente. Los sistemas de conducción asistida se conectan y operan en su mayoría en autovías y autopistas bien señalizadas, con condiciones climatológicas favorables y durante trayectos de larga distancia, donde la fatiga humana suele ser el mayor riesgo. La estadística general con la que se comparan estos datos, en cambio, abarca la totalidad de la conducción real, incluyendo vías urbanas congestionadas, trayectos nocturnos bajo lluvia intensa e intersecciones complejas, que es donde se concentran la inmensa mayoría de siniestros.
Tesla considera esencial conseguir la aprobación del FSD para aumentar sus ventas en el Viejo Continente. Para lograrlo, en los próximos meses, los representantes del 65% de la población de la UE deberán votar al respecto. Solo se considerará vinculante si más de la mitad, en concreto un mínimo del 55% del quórum total, lo hace de forma afirmativa. Mientras tanto, cada Estado tiene autoridad para decidir si acepta o no la conducción autónoma de Tesla en su territorio.